La Massoneria è garante di “democraticità”.

 

  La Massoneria vuole essere garanzia di democraticità, in netta contraddizione rispetto all’idea che la vorrebbe invece come “potere”, e “potere occulto”.

  Nondimeno i percorsi delle ideocrazie, dei governi autoritari e dei sistemi totalitari s’intrecciano oggettivamente e documentatamente con le volontà delle Logge, quanto meno nella fasi di “stato nascente” che preparano l’ascesa al potere dei regimi (le quale sono peraltro quelle più feconde e importanti). Sono i casi della Rivoluzione Francese (1789-1799), della stagione napoleonica (1799-1814), del Risorgimento italiano (1815-1871), del fascismo in Italia (1922-1943) Repubblica Sociale Italiana (1943-1945) compresa, del Terzo Reich nazionalsocialista tedesco (1933-1945) e persino del comunismo diventato Stato a partire dal 1917 in Russia (e lì, solo lì, imploso nel 1991).

  L’assioma ideologia contro l’antidogmatismo assoluto non sempre regge e non sempre contro. Dipende dai tempi e dipende dai paesi.

 

IMPEGNO POLITICO DIRETTO ANCORA NEGLI ANNI ’70 DEL NOVECENTO

 

  Ancora negli anni ’70 del secolo scorso il FMA Ascarelli (Gran maestro della Gran Loggia di Rito Simbolico Italiano) nella Lettera ai Fratelli Simbolici dice: “…si tratta di stabilire di quali mezzi disponiamo per la nostra ricerca, e quale è questa ricerca. Cioè il tema richiede l’esame preliminare da fare sulla società in cui viviamo, quello che ci proponiamo ed i mezzi per raggiungere il nostro fine… perciò questo tema costituisce il succo del nostro essere di Maestri Libri muratori … La verità è, secondo me, che per infinite ragioni storiche …  in Italia, per diseducazione non si è formata mai una classe dirigente che venisse espressa da un popolo cosciente e che in esso avesse le sue radici, ma da uno sporadico fiorire di personalità singole che non hanno radice in null’altro che nella loro estemporaneità o superficialità, oppure genialità bene o male applicata, insomma nel loro essere individuale… cioè [manca] una classe dirigente perché manca una massa cosciente. La scuola da una parte, la religione dall’altra avrebbero dovuto fornire e popolo e classe dirigente: in verità la scuola si è dimostrata sempre insufficiente, la religione in Italia non è mai esistita se non al livello fenomenologico di superstizione. A me sembra dunque, che proprio date queste condizioni i partiti non riescano che a dividere delle masse tenute nell’ignoranza e nei limiti del loro piccolo profitto immediato; e solo un movimento spirituale ben funzionante potrebbe ridurre una classe di «eroi» ad una classe di uomini socialmente utili. Ecco dunque lo scopo della Massoneria, la necessità dell’introspezione e dello scambio di punti di vista e di opinioni che è propria della dialettica delle nostre Leggi. Ecco dunque la funzione insopprimibile che ci è assegnata dal destino in Italia…”

  Ascarelli, ebreo perseguitato, antifascista e politicamente orientato verso la socialdemocrazia, morì poche settimane dopo l’ascesa al vertice del R؞S؞I؞.

​

  L’idea che la Massoneria dovesse essere l’officina formatrice di una classe dirigente degna di chiamarsi tale costituiva indubbiamente una trasformazione dell’assetto fondamentale dell’Ordine massonico. Il nostro è un sistema iniziatico ed etico rivolto alla formazione di “costruttori”, la cui eventuale collocazione alla guida della compagine sociale non può che essere un dato secondario rispetto al loro “rinnovamento” individuale. Il segno di una pericolosa identificazione tra Massoneria e classe dirigente (borghesia ottocentesca, con tutte le velleità populiste di questa) non s’era ancora dissolto.

​

IMPEGNO POLITICO DIRETTO ANCORA NEGLI ANNI ’80 DEL NOVECENTO

 

Licio Gelli, che ricordo essere stato espulso dal Grande Oriente d’Italia, quand’era Maestro venerabile della Loggia Propaganda 2, in accordo o meno che fosse con i Gran Maestri di allora (anch’essi espulsi o sottoposti alla giustizia massonica), mise per iscritto il suo “Piano di rinascita democratica” che di fatto era una parte essenziale del programma segreto della Loggia e consisteva in un controllo degli apparati democratici della società italiana.

  

  Cosa c’è di sbagliato nel redigere questo “piano di rinascita nazionale” quale programma politico di una Loggia? Prima di tutto quello di non averlo esplicitato (anche qualora fosse di un gruppo di Massoni orientati alla stessa ideologia politica): il piano fu redatto al di fuori delle sedi istituzionali preposte dalla Costituzione, e in assenza di un qualsiasi coinvolgimento democratico degli elettori e dell'opinione pubblica. Non c’è liceità in un programma politico che non è proposto come tale, cioè come manifesto politico di un partito o movimento democratico che si presenta agli elettori per essere votato. Le stesse modalità di attuazione non erano esplicitate, lasciando dubbi di democraticità del progetto.

 

  Era un progetto massonico? No di certo. Era un progetto redatto da un Massone “sui generis” opportunista e di destra conservatrice, che agiva utilizzando gli spazi che altri Massoni “di rango elevato” gli hanno permesso, invece di controllarlo e contenerlo o condannarlo. Proprio perché era un manifesto politico segreto, era sconosciuto ai Massoni del GOI. Proprio perché era un manifesto politico la Massoneria non poteva che prenderne le distanze.

 

  Nel GOI coesistono ampie e diversificate concezioni, che sono sempre personali e private dei singoli, sulle modalità di attuazione nella società dei nostri valori e principi cardine e non è possibile uniformarle e contenerle in alcun programma. A quarant'anni di distanza, alcuni punti del piano sono stati completamente attuati, ma da Governi sostenuti da partiti politici parlamentari, mentre altri parti sono state concretizzate solo parzialmente, nel campo istituzionale, di assetto economico nel mondo imprenditoriale e soprattutto nei mass media. Altre parti del Piano sono state riproposte pure da forze politiche di tendenza opposta.

​

LA LIBERA MURATORIA NON FA POLITICA, MA PREPARA BUONI CITTADINI

PER ESSERE, QUALORA VOLESSERO, BUONI POLITICI

 

RIEPILOGANDO:

​

1. La Massoneria che si richiama all’antica Tradizione iniziatica non fa politica. Deve sempre coerentemente rifiutare di esprimere una propria opinione (semplicemente perché non può averne una) su questioni di politica e non può permettere che il suo nome sia associato con iniziative che tocchino le relazioni fra governi, o fra partiti politici, o fra idee contrastanti con la politica governativa.

2. La Massoneria non può avere un proprio punto di vista da comunicare all’esterno, sarebbe eventualmente solo quello del Gran Maestro o della Giunta, comunque di un gruppo ristretto che non può assurgere a qualsivoglia titolo come espressione della totalità dei Massoni.

3. La Massoneria non chiude gli occhi davanti all’ingiustizia sociale, ma lo fa come singoli individui (anche riuniti in appropriati gruppi associativi filantropici), senza che i singoli Massoni sentano di volere avere la “protezione” della Massoneria.

4. La Massoneria non deve essere vista come un gruppo di pressione, l’Ordine Massonico è un Odine iniziatico e non intende cambiare o influenzare direttamente la società, ma solo i singoli Massoni. C’è una differenza imprescindibile.

5. La Massoneria intende sviluppare le doti civiche di ogni cittadino e i benefici alla società passano dagli individui che agiscono come tali e non come Massoni, anche quando diventano attivisti in partiti politici.

6. La Massoneria non può influenzare nemmeno indirettamente la politica di un Governo in quanto i parlamentari, ancorché Massoni, hanno di certo idee politiche diverse, perché pur avendo i medesimi valori libero muratori, che riportano ai diritti fondamentali dell’umanità (che noi Massoni abbiamo fortemente voluto), la messa in pratica concreta di programmi a cui questi valori di Giustizia si richiamano possono essere declinati in modo diverso e finanche in campi politici avversi.

 

I MASSONI CHE FANNO POLITICA NON LA FANNO COME TALI MA COME PRIVATI CITTADINI

 

  Nelle Costituzioni di James Anderson del 1723, a cui noi del GOI e delle Massonerie regolari ci richiamiamo, vi era un espresso divieto di parlare di politica nelle Logge.

  

  Storicamente, rifiutare la politica, separarla dalla morale, ricercare la virtù, significava per i Massoni anche e soprattutto poter esprimere un giudizio e poter dare un verdetto sul sistema politico. Da qui la preoccupazione sul fronte massonico di mantenere, per quanto possibile, separate morale e politica, separando l’attività della Loggia dal mondo esterno e poter così esercitare, liberamente, il giudizio morale rispetto al mondo della politica.

 

  Abbiamo visto che nell’Ottocento italiano un numero importante di Massoni di alto profilo occupava gli spazi offerti dalle nuove istituzioni nazionali e dai vertici delle amministrazioni anche locali, esprimendo quindi parte della classe dirigente che partecipava attivamente alla vita politica e poneva grande attenzione alle questioni sociali. Erano Massoni preparati e appassionati che animavano capillarmente la discussione pubblica, utile alla crescita delle nuove istituzioni, tanto che il bagaglio culturale massonico divenne centrale, concorrendo a determinare l’identità stessa dell’Italia liberale. Ma erano i tempi di una democrazia nascente.

​

  Una mala interpretazione della necessaria differenziazione tra Massoneria e politica, o peggio, di una mescolanza impropria di concetti, renderebbe difficile comprendere gli scopi ed i fini propri della Massoneria.

 

  Il Libero Muratore ha assunto i principi democratici, li ha accettati, li propugna e li difende. Ma questo non significa assolutamente che la Massoneria possa essere paragonata ad una democrazia. La Massoneria non ha nulla a che vedere con l’organizzazione politica o civile di uno Stato, qualsiasi esso sia, nemmeno se lo Stato è retto da istituzioni democratiche affini ai valori da noi sostenuti.

​

  La natura della Massoneria è, e deve rimanere, quella di una Società Iniziatica.

 

  E proprio per questo, la Massoneria, come tale, non può e non deve proporsi nessuno di quegli scopi a cui si dedica una qualsiasi associazione attiva nella società profana che consegue scopi politici, o peggio ancora, partitici.

  

  Quali sono questi due aspetti che pervadono la vita di ogni Libero Muratore? Il Fratello Eugenio Bonvicini nel suo libro “Massoneria moderna” ci illumina; riporto in sintesi il suo pensiero. Sono aspetti così profondamente diversi ma paralleli e così intimamente collegati: la ricerca del Vero (e del Trascendente) e la ricerca del Giusto, cioè della Giustizia. La ricerca del Vero sul piano etico con quella del Trascendente sul piano metafisico, entrambe necessarie per l’ascesi morale e spirituale del Massone, non può però disgiungersi dalla ricerca del Giusto che attiene l’uomo nel contesto sociale, dal quale [il Massone] non può prescindere, perché da esso e con esso deve realizzarsi come individualità. Il secondo indirizzo persegue una operatività nel campo sociale, che però non va intesa in modo meramente “politico”, nel senso di adesione a determinate scelte statuali o partitiche, così come per la ricerca del Vero e del Trascendente non va intesa come adesione a determinate e stabilite religioni o filosofie. Anche nel secondo indirizzo la ricerca massonica si accentra sull’uomo, come individuo e come collettività, che si identifica come Umanità nella quale il Massone è parte e si rende partecipe… che individua i bisogni, i diritti e i doveri e realizzi, in un concetto di Armonia sociale, i giusti obiettivi per la realizzazione della Libertà, dell’Uguaglianza, della Fratellanza, della Tolleranza.

 

  Ci si potrebbe interrogare ad esempio sulle connessioni o differenze tra il concetto di Fratellanza massonica e quello di fraternità civile, sulla Tolleranza massonica e la sbandierata tolleranza religiosa o sull’uguaglianza massonica e gli ordinamenti giuridici di uno stato che codificano l’uguaglianza e la parità di trattamento tra cittadini. Confondere questi concetti significherebbe snaturare la Massoneria dei suoi veri fini.

 

Operare per il bene universale

 

  Questo argomento è ben trattato in una “tavola” della Loggia «Brenno Bertoni», Lugano (in Alpina - Rivista massonica svizzera, ottobre 2009) a cui rimando per chi volesse approfondire ulteriormente.

  Lo scopo di conseguire il bene universale, slegandolo da culture unilaterali, è talmente ampio che può essere conseguito su molteplici vie, tra queste l’adoperarsi nel sociale, l’interessamento alla cosa pubblica e, una di tante, anche la politica.

 Dalla diversità di finalità deriva la necessità di mantenere una netta separazione tra Massoneria e politica. Per il Massone, in forza di questo suo pensiero universale e del suo cosmopolitismo, il suo agire si manifesterà per mezzo di attività, ivi compresa quella politica che, però, dovrà sempre distinguersi dalla via iniziatica che sta percorrendo.

 La Massoneria è universale, professa valori universali che, come abbiamo visto, non coincidono in particolare con la partitica, faziosa per definizione, sicuramente utile e necessaria, ma certamente diversa da ciò che deve essere la Massoneria.

  Questo ha come conseguenza che nessuna differenziazione tra Massoni attivi in politica e Massoni che non lo sono, potrà trovare posto nei discorsi di Loggia. Occorre vigilare affinché riferimenti diretti a questioni politiche non snaturino i lavori di Loggia.

  La scelta da parte della Massoneria di considerare la politica quale ambito meramente conoscitivo, ma su cui non si può prendere posizione, è tutt’altro che casuale. Questi divieto ed il suo rispetto va meditato, ragionato e compreso, e non ridotto o modificato a piacimento. La politica è dialogo, ma soprattutto ricerca dei consensi, nel rispetto delle opinioni altrui, in una decisione, in una delibera, in un’idea che anche le minoranze sono tenute a rispettare in funzione degli assunti principi democratici.

  Come detto, anche per questo motivo la Libera Muratoria ha sì assunto i principi democratici, ma pure deciso di essere un Ordine che non ha nulla in comune con l’organizzazione politica di uno Stato. E ogni Massone ne dovrà tenere conto nei discorsi e nelle posizioni che prenderà in Loggia, tenendo sempre presente la risposta che ha fornito quando gli è stato chiesto se si riteneva uomo libero.

  Il Massone che fa politica deve riconoscere bene questo dualismo, deve distinguere, con chiarezza e fermezza, il lavoro massonico dall’impegno politico, sostenendo con altrettanta chiarezza e fermezza che i concetti non si escludono a vicenda, sono evidentemente collegati, ma vanno distinti e non vanno assolutamente confusi.

  Un Massone che fa politica utilizzerà gli strumenti che la democrazia gli ha dato e metterà a frutto quello che è l’insegnamento massonico, ma l’impegno in politica non dev’essere inteso come un impegno massonico.

 

​